Американская корабельная 6-ствольная МЗАУ “Вулкан-Фаланкс” (по прозвищу R2-D2):
Вообще многоствольные МЗАУ считаются на флоте последним рубежом обороны против, в первую очередь, ПКР, но вот с эффективностью есть проблемы:– В 1982 году у Фолклендов у британцев многостволок не было
– В 1983 году во время учебных стрельб мишень, пораженная “Вулканом” американского фрегата “Энтрим”, всё же попала в него (1 чел. погиб), в 1989 году, в ходе учений “Вулкан” американского транспорта вооружений “Эль Пасо” (их устанавливают не только на боевые корабли) сбил мишень, но продолжил стрельбу – по мостику УДК “Иводзима” (1 чел. убит, 1 ранен)
– В 1987 году, во время атаки иракским самолетов американского фрегата “Старк” (с помощью французской ПКР “Экзосет”) “Вулкан” на нем, якобы, был выключен (!), в 1991 году иракцы пустили по американскому линкору “Миссури” (!) китайскую ПКР “Силкуорм” (копия нашего П-15 “Термит”), линкор выпустил диполи, “Вулкан” американского фрегата “Джаррет” среагировал именно на них и дал очередь по мостику “Миссури” (никто не погиб, китайскую ПКР сбил британский эсминец “Глостер” с помощью ЗУР “Си Дарт”), в 1996 году японский эсминец “Югири” сбил на учениях с помощью “Вулкана” американский штурмовик А-6 (оба члена экипажа спаслись)
– В 2006 году иранская ПКР С-802 (китайского или иранского пр-ва, практически копия “Экзосета”) поразила израильский корвет “Ханит”, корабль оборонительного огня не открывал (пишут, что кто-то из младших офицеров выключил ЗРК “Барак” и обзорную РЛС, но “Вулкан” – система полностью автономная, значит и он был выключен или не сработал!)
Есть и сухопутный вариант:

А начиналось все с “простенькой” ЗСУ M163:

Сейчас – с “засильем” беспилотья над полем боя интерес к подобным системам возрос – начали даже что-то “колхозить” на местах

Мое мнение – необходимо увеличение калибра (даже с существенным понижением баллистики – дальность тут не нужна!) и повышение могущества б/п… 37-45-57-76-мм – спаренные или счетверенные вполне достаточны, с соответствующей СУО и размещением антенн РЛС наведения (вкупе с другими ОЭ элементами, конечно). Наконец это услышали/прочитали, но делают пока какую-то ерунду. А вот в комплексе с этими сиситемами – “среднекалиберными” – найдут себя и более легкие – начиная с винтовочных калибров (вспомним счетверенные “Максимы”) и до 25/30-мм

 

 

24 комментария к «6-ствольная МЗАУ “Вулкан-Фаланкс” – эффективность подобных комплексов, перспективы против беспилотья»
  1. Баллистика там как раз таки важна! Нужна энергия для УАС!
    И самое главное нужные снаряды! А с ними пока туго (кроме италов и шведов).

    1. Была опытная установка с рлс – Волга/Днепр и 37-мм Енисей, а серийная 57-2 без суо – ни о че

      1. Вот на неё и надо современную СУО + снаряды. Впечатление такое, что наши КБ взялись лепить что хотят и это продолжается во время БД!

        1. Потому что твердой позиции и требований заказчика – они не знают какая идёт война и что на ней нужно – это большая проблема, но других то нет и не будет

    1. Есть не просто образец – есть орудие готовое к серийному пр-ву, как и 76-мм ! А против мелочовки беспилотной нужна какая-то картечь или счетверенные максимы на тачанках

          1. Без охлаждения какую очередь может дать? Не нашёл инфы.

          2. Вулкан? Вообще есть видео по полминуты палит без остановки

          3. Да не, наш 76-мм. Ствол что бы не сжечь, морская установка после 75 выстрелов полминуты душ принимает.

          4. А. это да – но тут то длинные очереди не нужны, нужна “годная” СУО и “умный снаряд” (их делали, правда тогда под бОльший калибр)

          1. Случаем не арабы заказчиками были?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.