Смотря что понимать под «жильем»:

Если просто крышу над головой — да, такое право было вполне реальным — бездомных, как системного явления, не было! Бессистемно — да, конечно были в малом кол-ве БОМЖи (или, как более точно формулировали органы МВД — БОМЖиРы).
А вот если как отдельное жилье — квартиру или дом приемлемого уровня комфортности — с этим были проблемы, несмотря на все программы (действительно обьемные) жилищного строительства — многие там и жили всю жизнь в общагах, бараках и аварийном жилье — а ведь и население и потребности то росли, да и урбанизация (перманентное экстенсивное развитие подорвала страну — начиная с демографии) не останавливалась…
Вот тут, по-моему, «собака то и порылась»:
— надо было изменить подход к урбанизации (почти стихийной — во всяком случае процесс носил подчиненный характер по отношению к экстенсивным планам роста пром. пр-ва!) — земли, по крайней мере, у нас достаточно и в основных регионах она посредственного качества для товарного с/х пр-ва (что не исключает ее использования под сады/огороды!) — и сделать упор на индивидуальное строительство с большим участием в процессе самих граждан — с соответствующим развитием инфраструктуры, в первую очередь скоростного общественного транспорта и связи. Причем именно в этих областях тогда появлялись новые технологии (особенно в стр-ве, транспорте и обработке и передаче информации), которые позволяли бы изменить вообще и технологические производственные цепочки и участие в процессе отдельных работников.
Заодно и лишние деньги бы связали (кооперативы — ЖСК — в городах и те «зажимали»).
Подобная деурбанизация (плановая, разумеется) смогла бы благотворно повлиять и на одно из противоречий социализма — между городом и деревней.
Кстати, и сейчас не поздно об этом вспомнить — если мы о возрождении России говорим, конечно…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.