Что мы видим на фото вверху? Пожалуй два противоположных варианта мАнгАлоидных танков – причем первый – заводской вариант (“мертвому припарка”, но было бы странно ждать чего-то иного от пром-сти выпускающей технику с ВРАЩАЮЩИМИСЯ башнями и оборудованием на них!), второй – уже войсковая модернизация, в полевых условиях, на основе боевого опыта. На самом деле таких вариантов – в основном “между” этими двумя уже оч. много – результат рефлекторной реакции на новую угрозу БтВТ от БПЛА-камикадзе
Так же понятно, что эта новая угроза лишь усугубила кризис/тупик в танкостроении “оформившийся” примерно в 70-е годы – с насыщением пехоты эффективными и компактными ПТ средствами и “системным” появлением в армейской авиации вертолетов с ПТУР.
“Проламывание” вражеской обороны с помощью танков и глубокие прорывы механизированных соединений – по мнению многих – навсегда остались в прошлом, хотя важность огневой поддержки непосредственно на поле боя НИКТО сомнению не подвергал (не путать с арт. поддержкой – !)
Этот кризис, понятно/видно НЕ преодолен и сейчас, об этом будет “разбросано” по тексту ниже
А сейчас – что мы видим на этих фото:

ИСУ-152 обр. 1945 г

Шведский танк Strv103B

Немецкий опытный танк Леопард 3

Да – штурмовые САУ, безбашенные танки (+ нек-рые пушечные истребители танков) – это результат опыта б/д 2-й Мировой и Великой Отечественной войн (они НЕ тождественны и вторая НЕ часть первой – !) – когда они оперативно создавались и шли в крупную серию (о-очень быстро – за несколько месяцев – !) на базе/шасси “классических” танков, имея следующие основные отличия:
– отсутствие вращающейся башни
– бОльший калибр пушки
– усиленное бронирование
– в целом – упрощенная конструкция, с использованием серийных шасси, двигателей и пр. (ниже цена, проще пр-во)
Так вот, в условиях, когда угроза со стороны БПЛА системно НЕ устранена (очевидно/скорее всего тут “корень” в завоевании полного господства в воздухе – но это “та еще проблема” – причем именно она лежит в основе военной стратегии Запада – !) – а не “попробывать” ли что-то подобное в зоне СВО ? Причем можно новую серию и не запускать – пустить под переделку хранение (надеюсь еще есть ЧТО…), ремонтные, поврежденные. Можно усилить вооружение – до 152-мм (хорошая баллистика тут НЕ нужна – нужен выстрел прямой наводкой “куда надо”), бронирование и будет удобно установить сверху МАНГАЛ – более компактный (в силу изменившейся конструкции самой машины), практически ничему не мешающий!
В случае необходимости – выделять для поддержки (например – прикрытия с флангов) таких штурмовых боевых машин классические танки

В 80-90-е и у нас и на Западе шел активный поиск новых конструктивных решений в области танков, в т.ч. прорабатывались:
– сочлененные конструкции (помню и я это поддерживал…)
– безбашенные с д/у вращающейся пушкой
и пр
Был разработан и появился в серии КАЗТ – впервые в мире у нас – “Дрозд”
Потом всё как-то подуспокоилось, сейчас большинство стран “с деньгами” закупает модернизированные танки имеющихся конструкций (или модернизируют стоящие на вооружении – сюда надо отнести и “Челленджер” 3), корейцы (с подачи и при помощи американ – там дешевле) прорабатывают перспективный К-3, французы и немцы подписали соглашение о создании нового – наверное что-то там “рисуют” – и ВСЁ, считай! (по “Армате” – отдельный разговор)
Израиль – недавно – заявил о доработке своей КАЗТ “Трофи” (в серии, успешно поставляется на экспорт) для прикрытия всей верхней полусферы (де-факто “Трофи” – переработка нашего “Дрозда” на новом технологическом уровне – РЛС+”боеприпас”, но по азимуту у них не 80, а 360 град и есть перезарядка, да – антенны РЛС с АФАР)  – но вот какая “штука” – серийный “Трофи” увеличивает стоимость танка на ТРЕТЬ, а новый будет еще дороже. С этим же и мы столкнулись с “Дроздом” (причем требование защиты верхней полусферы – тоже не евреи придумали…)
Нужно понимать, что сделать НЕуязвимую БМ невозможно (во всяком случае на нынешней ступени развития техники), скрещивать танк и ЗРК – увеличивать его цену до непомерных пределов, а это “затруднит” серийное пр-во
Зато вот попробовать реализовать – здесь и сейчас – идею безбашенного танка с “продуманным” мангалом наверное и МОЖНО и НУЖНО !!!

P.S. В Штатах в ходе выработки требований к новому танку после 1945 г один из генералов-танкистов так это сформулировал: “нам нужен хорошо защищенный, маневренный танк с мощным вооружением и чтобы он был НЕВИДИМЫМ для противника!”
P.P.S. Вновь появились “идеи”, что тяжелая БтВТ больше НЕ нужна – раз всё равно пехота насыщена эффективными ПТ средствами (а сейчас еще и массирование БПЛА… т.е. оборона стала противотанковой – как и советовал, в свое время Г.Гудериан – !) – любая дорогая БМ с большой вероятностью будет уничтожена на поле боя, значит достаточно ЛЁГКОЙ бронетехники – от стрелковки, пушек БМП, осколков и ударной волны она, скорее всего спасет, стоит дешевле, вооружение сравнимое, может быть более массовой, эвакуировать поврежденную проще – так чего “огород городить”?!