Вот такой ролик, опять собрали некую “десятку”:

Составитель – явно китайской направленности – 1-я, 2-я и 10-я – это чисто китайские системы , еще в 2-х – турецкой и из бывш. БССР “торчат китайские уши”. Нет слов – китйацы реально продвинулись в этом направлении, но не настолько же!
Все наши РСЗО свели в одну “главу” – бред.
Остальные – для “фона”.
Вообще направления развития – они же и проблемы – для РСЗО понятны с момента их появления и начала боевого применения:

– дальность
– точность
– могущество/состав БЧ
И тут ведь основная тенденция – тяжелые РСЗО ушли в более “дорогостоящее” (отражение уровня экономики/ВПК сторон) направление тактических (а по дальности – уже и ОТ) БР, что, в общем (при соответствующей разведке и ц/у и селекции целей), уже принесло серьезные изменения в тактику б/д и начинает приносить в оперативное искусство (склады, снабжение, резервы, концентрация сил и пр.) – впрочем это всё происходит при фактическом отсутствии авиации и, как следствие – отсутствии явного превосходства одной из сторон… Т.е. – явный признак войны на истощение
Плюсы комплексов тоже изначально понятны и заложены – массированное огневое воздействие на противника в короткое время.
P.S. хотя, надо признать, китайцы на этом рынке активничают по всей линейке. А вообще сейчас сравнение РСЗО идет прямо на поле боя – и по результатам будут сделаны выводы – наверное и нашими тоже

34 комментария к «Влияние современных РСЗО на тактику и оперативное искусство. Рейтинг РСЗО “всего мира”»
  1. Да не сказал бы о сильном уж влиянии. Как был недостаток сил , так и остался.

    1. То что фронт разрежен – факт, но РСЗО с УР на дает, в т.ч. провести сосредоточение

        1. Это другая проблема – тоже острая, но с учетом их развед.возможностей – первая проблема трудноразрешима

        1. Силы есть, они не используются массированно – причем с обоих сторон, максимум – “гутьеровская тактика” 1917 г – как в Бахмуте или разрозненные атаки малыми силами – как сейчас бандеровцы. Попытки массирования приводили только к потерям, а вот с координацией у всех худо – хотя у противника и связь хорошая

          1. С неподавленной ПВО какое наступление?

          2. Об этом уже говорили – не умеем от слова никак

  2. Ну да. Само по себе РСЗО ничего не решает мне каца. Не должно быть у врага возможности применения, т.е. речь о господстве в воздухе.

    1. Так обо что и вопрос… Правда Штаты в Ираке при полном господстве в воздухе Скады выловить не могли до конца войны… Так что – разведка с БПЛА и космоса + замена ОТБР на массовые УР запускаемые с РСЗО – при отсутствии тактической авиации= невозможности проводить крупные наступления! Если обобщить

      1. Скады подальнобойней будут, да и дорого. Искандерами тоже не слишком лупят. Мне кажется просто не хотят наступать по тем или иным причинам.

        1. А тут не надо дальнобойнее – надо точнее и массово – отодвинуть район сосредоточения на 80 км от ЛБС – считай наступление провалилось. То что не хотят вообще вопрос отдельный – не к военным больше

          1. Тем более ответ уже есть: “всё идет по плану…”

  3. У нас в войсках много “Ураганов” с “Торнадо”? Они вроде должны Хаймарсы доставать.

    1. “Торнадо-С” и “Смерчи” – теоретически могут, но надо иметь ц/у и быть готовыми к открытию огня

      1. Надо бы конечно, но все ушлые стали: быстренько залп дали и свалили. В таком духе и воюют, вот тут бы их и накрыть “Грачами”…

        1. Для этого нужно получение и обмен развед.инфой в реальном масштабе времени – причем от начала до конца цепочки

  4. Со спутниками плохо, с агентурой не знаю, но как-то успевают накрыть иногда.

          1. ну, если просто – “может злые успокоятся и нас отпустят” – на самом деле примерно так и думают

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.