Как показывает опыт б/д (причем не только последних – можно вспомнить Фолкленды и первые “шаги” ракетоносных кораблей на Бл.Востоке и Южной Азии 50+ лет назад) одиночные боевые корабли или их слабые соединения уязвимы и могут быть уничтожены противником даже “средней силы” с использованием весьма незначительных средств. При этом современные корабли стоят дорого и строятся долго.

Вместе с тем, пока представляется, что сильное соединение/группа современных кораблей (напр. АУГ “американского типа” и особенно с учетом налаженного взаимодействия с другими средствами, в основном – наземная авиация и обязательно разведка/связь/управление/взаимодействие) должно быть устойчиво к данным угрозам* – за исключением, конечно, комбинированного “звездного удара” сверхзвуковыми ПКР ОН силами ВМФ СССР (напомню, что тогда на КАЖДУЮ американскую АУГ приходилось по нашей КПУГ с ракетным крейсером во главе, паре ПЛАРК и одному МРАП – подробнее см. тут: https://nosikot.ru/sootnoshenie-sil-na-more-sssr-ssha-nedavnjaja-no-ushedshaja-istorija/) – и то только на отдельных ТВД, недалеко от наших берегов – глобального флота мы создать так и не смогли… Но такими возможностями в настоящее время не обладает НИ ОДИН флот в мире, тогда как в составе ВМС США – 11 “тяжелых” атомных авианосцев и 9 “легких” (в виде УДК)

* пока практика не покажет ИНОЕ…

Конечно в мирное время “показ флага” в виде зарубежных визитов крупных надводных кораблей – важная составляющая внешней политики, но вот для реальной войны слабый флот – скорее цель, нежели боеспособный вид ВС
Напомню, что для нас это осложняется “сложным географическим положением” – базирование флота разделено между 4,5 ТВД (“половинка” – Каспий), вдобавок еще и ТОФ разделен “географией”. Во время Большой России/СССР при стр-ве флота было принято наихудшее решение – новые корабли “размазывались” между флотами (в основном между ТОФ и СФ, но и ЧФ был “тылом” 5-й ОПЭСК – тоже “участвовал”). Но, по крайней мере, новых кораблей тогда было “побольше”. В целях исправления положения я в кон. 80-х подавал соответствующие предложения в ГШ ВМФ, но было уже поздно… Впрочем, основной принципы остался тем же – концентрация сил на важнейшем направлении и отвлечение от них сил противника созданием угроз на уязвимых для него, конкретизировать тут не буду
Сейчас можно услышать весьма радикальные предложения относительно будущего флота – в условиях сложившейся ситуации их появление понятно, но стоять то надо не на “рефлекторщине”, а на системной основе, а именно:
– задачи “океанского” флота – производная от целей страны в мире и ее внешней политики (задачи “флота береговой обороны” определяются более просто и на другом  уровне) – если, конечно, они есть и правильно сформулированы
– масштаб стр-ва флота зависит от экономических возможностей страны. Ремарка: сомнительно, чтобы сырьевая, монетаристски управляемая экономика совмещалась с мощным флотом, как инструментом геополитики (впрочем, это другая тема…)
– разрушить флот можно достаточно легко и относительно быстро, а вот воссоздать (не только корабли, базы и пром-сть, но и моряков, флотоводцев, “школу” и пр.) – на порядки тяжелее и длительнее

Повторюсь – на данный вопрос не просто накладывается, а давит сложившаяся ситуация – понятно, что “там”, наверное, и хочется решения оттянуть, но бесконечно это делать невозможно, вдобавок “рефлекторно” можно и кардинально неверное принять

P.S. Впрочем сама история нашего флота оптимизма не внушает