Либералы, как всегда, гнусно лгут и перевирают чуждую для них русскую историю – Александр II получил прозвище “Царь-Освободитель” за войну 1877-78 гг, а не за отмену крепостного права!
Памятник Царю-“Освободителю” в Софии
Правда и болгар он ни хрена не освободил –
– Запад навязал свое соглашение, полностью лишившее Россию плодов ее побед в той войне (а перед этим царь остановил войска перед Константинополем в страхе перед британским флотом). Часть Болгарии стала просто княжеством вассалом осман (“автономией”, с немцами во главе), а вторая и вовсе осталась лишь адм.единицей султаната – до 1885 г. Такое “соплежевание” и привело (в числе прочих причин) к оч. “странному” поведению “братушек” по отношению к России в международных вопросах – почти всю дорогу
А в 1861 году крестьян освободили от земли, навязав обычную либеральную гнусность – выкуп в рассрочку! Надо было наоборот – “Указ о вольностях дворянства” отменять и заставлять их служить царю и отечеству! Окончательно же русскую деревенскую общину – оплот государства – прикончил позже либерал-вешатель Столыпин. Об этом тут:
http://nosikot.livejournal.com/20649.ht
P.S. Так что тот еще был царишко – ничего до конца не довел – а что с него взять – немец, из Голштейн-Готторпов…
Долго тянули с бомбой. Шурик №3 хрен бы что отдал. Он и отменил выкупные платежи.
3-й – первый пример “стабильности” – при нем гниль вовсю и пошла, на самом деле
Тут несогласный я. Это при Коляне №2 распоясались
Нет, т.н. “стабильность” – всегда ЗЛО, а враги выставляют таких уродцев как 3-й кумирами
А кто лучше-то?
Из царей? Катька и Павел, пожалуй
Кстати, а о какой стабильности речь?
Реформы свернул, не воевал, начал вкладывать в ж/д и оборонку – но недостаточно
Реформы шли. То что не воевал, плохо? А зачем? Вкладывал сколько мог и то не всё исполнили. Витте и гранддюков в узде держал. Это потом они оставили армию и флот без кораблей и тяж. артилерии.
результат – РЯВ, но согласен – многим он нравится!
Насчёт РЯВ не согласен. Это было намного позже.
Зерна поражения заложены при нем и раньше, начиная с подготовки офицеров армии и флота, штабной работы и тактики
Тут я тоже несогласный. В тактику он не лез, а организационно сделал очень много. Великих стратегов на ДВ назначал Колян №2, не говоря уж о причинах самой войны.
Причина в окружении – а оно почти и не менялось
Спорить можно бесконечно, но проживи он лет на 10-20 дольше, – никаких революций, а возможно и войн не было бы. Насчёт войн не уверен. Первая без России может быть.
возможно, но недостаток тот же, что и у Сталина – оч.медленно двигался, история этого не любит
Тек ведь не в вакууме они двигались. Между Шуриками 1, 2 както многовато параллелей, – вывод: отцеубийцы, шпиёны империалистские.
Пытались обеспечить выживание своей “стае” – в меру понимания – причем понимания того, что иначе их не будет. А германская политика – да, “клиника” этническая
Да ладно, Колян №2 просто слил, инфантил конченый. Думал соскочить и ему так просто позволят и дальше дурковать, фотки шлёпать в Крыму да на яхте кататься. А власть (влияние)? А бабки? А барахло?
?! Так как раз это-то и пытались сохранить – прямо до 1917, лихорадочно и безсистемно
Как по мне, если это попытка сохранения, то тады ой!
А вот так вот у нас всё “это” и выходит, однако! Но тогда большевики нашлись, подхватили, а сейчас кто – кавказцы, что ли?!
Сейчас что-то не видать ни кого. Прямо тоска.
Именно! Зачистили всю поляну за стеной… А либеров и сочувствующим им прямо загоняют за этого Диванкова голым совать – даже интересен результат и последствия