Война на истощение – длительный конфликт, характеризующийся постоянными людскими и материальными потерями обоих сторон. На победу может рассчитывать сторона обладающая бОльшими ресурсами и моральной стойкостью. Как правило начинается с безрезультатной активной фазы и завершается активной, но уже результативной фазой при достижении решающего превосходства одной из сторон. Классический пример – Западный фронт 1-й Мировой
Ведущие военные теоретики советуют всячески избегать войны на истощение (при наличии других вариантов, разумеется), т.к. послевоенный мир может быть и для победителя “не лучше довоенного”… Т.е. это – вынужденная форма б/д, в силу недостатка ресурсов, либо политических (внешне- или внутренних) ограничений – причем последние могут носить как обьективный, так и субьективный характер (во втором случае – в т.ч. как часть оценки эффективности действий рук-ва страны в данный период)
Да, в Вики кто-то отнес войну на истощение к тактике – это, безусловно, ошибка, но и пёс с ней – я тут дал свое определение…
Безусловно Запад в конфликте с Россией рассчитывает втянуть нас в такого рода конфликт – учитывая “разницу потенциалов” сторон и предполагая собственную решимость к достижению конечной цели, но нынешний конфликт на юго-западе Руси (с нашей стороны – СВО) носит несколько иной характер, как отметил Верховный ГК ВС и Президент РФ В.Путин это “отчасти гражданская война” – https://tass.ru/politika/16175947
А в гражданской войне потери несет ОДНА сторона – только предварительно расколотая на враждебные части. Поддержка внешними силами одной из сторон в таком случае лишь увеличивает продолжительность конфликта и его жертвы, при этом сами вмешивающиеся несут относительно небольшую материальную нагрузку – если, конечно, не учитывать возможность прямого участия на следующем этапе (при недостигнутом результате на предыдущих) – о предположительно запланированном Западом вмешательстве Польши я уже писал – https://nosikot.ru/rakety-v-polshe-falstart-no-jeto-nenadolgo-poljaki-budut/
Так что речь сейчас может идти о предварительном ослаблении одной из сторон БУДУЩЕГО конфликта…
Ну а решения: а) конечно и всегда – “на земле”; б) в стратегии “непрямых действий” (т.е. давление на противника в уязвимых для него “местах” – космос, Центр.Америка, “узкие места” мировой торговли и пр.); в) ИДЕОЛОГИЯ – !!!